模擬情境:某位老師在課堂上出了一個考題,要同學思考答案是AorB,公布的時候說答案是A。
下課後他把小明叫過去,然後悄悄跟他說:我剛剛在課堂上說謊,剛剛那題答案其實是A。
以上情境,老師對學生說的悄悄話毫無意義,因為老師已經在課堂上說出答案是A,之後就沒有必要再故作神秘的又說答案是A,多此一舉。
回到電影,劇中最後拍出李奧從任務夢中醒來的這個訊息就是答案A,
如果最後陀螺是停止的(代表從夢中醒來),就會變成跟上述模擬情境一樣,
你前面先跟我說李奧從夢中醒來,最後又用陀螺暗示我其實李奧從夢中醒來,
這樣的安排就是毫無意義,所以證明陀螺最後是轉動的,而實際上影片也是呈現陀螺持續轉動。
至於有網友說陀螺已經快要停了,那是因為轉動的陀螺本來就一定會停,
導演如果鏡頭再繼續導下去,勢必就會拍到它停下來,可是如果畫面帶的不夠久太早卡掉,
張力跟想像空間又會略顯不足。在陀螺要停不停的狀態卡掉,電影效果最好。
有關戒子的部分,我覺得就只是單純拍攝時演員穿著不同而已。
同一個場景也會有上一秒穿黃色衣服,下ㄧ秒穿綠色衣服的情況,因此就有所謂的"大家來找碴"。
最明顯的例子,大家可以看一下舞力全開3的最後一場舞。
很明顯剪接時沒有注意到演員的服裝不同,因此我不認為戒子是導演安排的暗示。
開放式結局是引起討論的方式,純粹是一種手段,不是結論。
因為答案一定在導演的心中,他只是先決定了一個答案然後用開放式結局的方式表現,
觀眾看完電影後接著將其定位在開放式結局因而產生了各種討論辯論的行為。
可是這一切共鳴都只是觀眾的反應,並無法改變真正的答案。
我非本科系,因此下面提到的名詞純粹個人為了方便描述用自己的話表達,如果剛好跟專業領域符合,純屬巧合。
電影開拍前劇本一定要先完成,編寫劇本的時候會有所謂的顯性設定跟隱性設定。
顯性設定是導演要傳達給觀眾的表面訊息,通常會透過演員直接口述。
而隱性設定是隱含的訊息,也就是所謂的真相,通常是不直接且充滿想像空間。
當顯性跟隱性設定是一樣的時候,電影就不會出現多餘的畫面誤導觀眾。
當顯性跟隱性不一樣的時候(懸疑片一定都不一樣),這就是所謂的"爆點"。
比如兇殺片,顯性設定為大衛是無辜,電影一開始會安排各種現象指向兇手是大衛,
但隨著劇情推進,這些證據會一一被推翻,讓觀眾接收了安排好的顯性設定。
但隱性設定為兇手是大衛,所以當法官判決大衛無罪,折騰了大半天一副獲得清白的無辜者姿態回到家,
就在洗臉準備睡覺的時候,大衛看著鏡子,從面無表情然後慢慢露出詭異笑容,畫面卡掉電影結束。
這就是告訴觀眾隱性設定的一種普遍方式:大衛其實是兇手。
隱性設定不會明講~但答案是肯定的,只是觀眾自己會陷入迷思,開始從各種細節找證據。
如果隱性設定跟顯性設定一樣,大衛是無辜,最後對著鏡子露出詭異笑容的鏡頭就是不必要的。
所以李奧最後到底有沒有醒來是有一定的答案,只是它是隱性設定,
觀眾可以不買單讓它變成開放式結局,體驗不同的觀影感受,但不代表答案會變動。
因為答案是導演一開始就設定好的,只是觀眾沒有找出來或是選擇不找出來。
導演也不可能自己說出答案,中止掉電影的話題性,那是拿石頭砸自己的腳。
而導演之外的任何人,包含劇中的演員也都有可能會被導演刻意誤導。
對~我是在隱射阿福現身說法這件事。
說了這麼多,我又要很奇妙的再講一遍李奧到底有沒有醒來,因為這是一部設定複雜的電影,不先講前面,後面無法交代。
全面啟動的劇本設定是:李奧在最後已經從夢境醒來。
我前面花了老半天證明最後陀螺是轉動的,現在突然又說李奧從夢中醒來,豈不互相矛盾?首先必須講電影兩個很重要的元素:
1。渾沌 - limbo 2。夢中夢
「人一但進入渾沌狀態就會變成現實,你會一直迷失,分不清是現實還是夢中」,這是電影對渾沌的設定。
比較複雜的是「夢中夢」,因為這是一個可以無限上綱的設定。前面的夢也可以演變成夢中夢,後面的夢也是一樣。
所以第一階段的延伸就會變成「夢中夢 中 夢」或者「夢 中 夢中夢」,第一階段的延伸到最後就會變成「夢中夢 中 夢中夢」。
我相信光第一階段就已經很多人覺得你到底在說殺小,所以就不再繼續往第二階段以降舉例,也沒有意義。
總之只要知道每一個文句敘述的「夢」都有機會演變成夢中夢,循環下去就會產生無限多種狀況。
重點來了!導演已經很明白的告訴觀眾有所謂夢中夢的設定,而其實整部電影就是所謂的夢中夢。
前面的夢字是老婆帶李奧納多進入的夢,後面的夢字就是電影演的99%,
包含執行的任務還有過程中進入的第N層夢境,一直到電影最後陀螺轉動的那一幕之前都是。
所以觀眾所看到的99%,都是李奧納多的夢中夢,只是因為他進入了渾沌狀態,以為老婆死了,不知道其實是自己身在夢中夢。
直到最後他才終於從夢中夢醒來回到夢,所以我才說李奧納多最後是醒來的,但只是從夢中夢醒來回到夢而已。
所以他還是在夢境,最源頭的那個夢,這就是為甚麼他已經醒來,可是陀螺卻還是持續轉動的意義。
留言列表